기본 콘텐츠로 건너뛰기

40만 사용자 블라인드 테스트한 LLM 모델 순위 1위는? (feat. LMSYS Chatbot Arena) [14-Claude AI 로 블로깅하고 책쓰기 ]


참고: 이 데이터는 Hugging Face에서 운영하는 LMSYS Chatbot Arena 에서 최근에 각동 LLM 모델들을 평가한 자료를 Claude 3로 분석하여 설명한 내용입니다. 아래 그래프나 도표는 모두 이 LMSYS Chatbot Arena 사이트에서 발췌한 것입니다.  

  https://huggingface.co/spaces/lmsys/chatbot-arena-leaderboard

LMSYS Chatbot Arena는 다양한 LLM(Large Language Model)의 성능을 종합적으로 평가하고 비교하기 위한 오픈 플랫폼입니다. 이 플랫폼에서는 크라우드소싱을 통해 수집한 사용자들의 선호도 평가 데이터를 바탕으로 모델 간 상대적 우열을 가리고 있습니다. 40만명이 넘는 사람들의 선호도 투표를 모아 Elo 랭킹 시스템으로 LLM을 순위화했습니다.


부연 설명:

  • LMSYS Chatbot  Arena Leaderboard 는 대규모 언어모델(LLM)의 성능을 평가하기 위한 플랫폼입니다.
  • 이 플랫폼은 크라우드소싱 방식으로 운영되며, 누구나 참여할 수 있는 오픈 플랫폼입니다.
  • 40만명 이상의 사람들이 직접 LLM들에 대한 선호도를 투표했습니다.
  • 이 투표 결과를 바탕으로 Elo 랭킹 시스템을 적용하여 LLM들의 순위를 매겼습니다.
  • Elo 랭킹 시스템은 전통적으로 체스 등 두 플레이어 간 경기에서 실력 차이를 수치화하는 데 사용되는 방식입니다.
  • 이 경우에는 사람들의 선호도 투표를 통해 LLM 간 상대적 성능 차이를 Elo 점수로 계산했습니다.

결론적으로 종합하면 현재로서는 Claude 3 opus와 GPT-4 계열 모델이 여러 평가 지표에서 최고 성적을 거두며 LLM 시장을 선도하고 있다고 평가할 수 있겠습니다. Bard, Claude 3 sonnet 등이 그 뒤를 바짝 추격하고 있으며, 구형 모델들과는 분명한 격차를 보이고 있습니다.




















주요 평가 항목과 그 의도를 살펴보면 다음과 같습니다:

1. 일대일 대결 승률 (Figure 1):

  •   각 모델 쌍 간의 일대일 대결에서의 승패 결과를 집계하여 승률을 계산한 것입니다.
  •    개별 모델 간의 상대적 우열 관계를 직관적으로 살펴볼 수 있습니다.
  •    특정 모델이 다른 모델에 비해 어느 정도의 우위를 점하는지 파악할 수 있습니다.

2. 대결 횟수 분포 (Figure 2):

  • 각 모델 쌍 간에 몇 번의 대결이 이루어졌는지를 히트맵 형태로 제시한 것입니다.
  • 단순히 승률뿐 아니라 평가 데이터의 양도 모델 평가에 중요한 요소임을 고려한 것으로 보입니다.
  • 대결 횟수가 적은 모델의 경우 평가 결과의 신뢰도가 낮을 수 있음을 시사합니다.

3. Elo 레이팅 (Figure 3):

  • 체스 등 경기에서 널리 사용되는 Elo 레이팅 시스템을 LLM 평가에 도입한 것입니다.
  • 각 모델의 레이팅 점수와 신뢰구간을 산출하여 종합적인 성능 순위를 매기는 것이 목적입니다.
  • 상대적으로 객관적이고 통계적으로 견고한 평가 결과를 제공하고자 했습니다.

4. 평균 승률 (Figure 4):

  •    각 모델이 무작위로 선택된 상대와 대결할 때 기대되는 승률을 계산한 것입니다.
  •    모델의 전반적인 경쟁력을 한 눈에 파악할 수 있는 지표로 활용될 수 있습니다.
  •    특정 태스크나 도메인에 국한되지 않는 일반적인 성능 척도로서의 의미가 있습니다.

LMSYS Chatbot Arena의 다양한 평가 지표와 그래프를 종합해 보면, 현재 LLM 시장에서는 Anthropic의 Claude 3 모델과 OpenAI의 GPT-4 모델이 가장 우수한 성능을 보이고 있음을 알 수 있습니다.

개별 모델 간 일대일 대결 승률(Figure 1)에서도 Claude 3와 GPT-4 모델은 대부분의 상대 모델을 압도하는 모습을 보였습니다. 반면 구형 GPT 모델 등 하위권 모델들은 신형 모델들에게 고전하는 양상이 뚜렷했습니다. 평균 승률(Figure 4) 역시 Claude 3 opus가 71%로 가장 높았고, GPT-4와 Bard가 그 뒤를 이었습니다.

대결 횟수 분포(Figure 2)를 보면, 고성능 모델들 사이에서는 더 많은 대결이 이루어졌음을 알 수 있습니다. 이는 해당 모델들의 우열을 가리고 보다 정교한 성능 평가를 위해 더 많은 데이터를 수집하려 한 것으로 보입니다.

우선 Elo 레이팅과 그에 대한 신뢰구간(Figure 3)을 살펴보면, Claude 3 opus와 GPT-4 모델들이 1,250점 내외의 높은 점수를 기록했으며, 그 뒤를 Bard와 Claude 3 sonnet 등의 모델이 잇고 있습니다. 신뢰구간을 고려했을 때 상위 3~4개 모델과 하위권 모델 간에는 통계적으로 유의미한 성능 격차가 존재합니다.

다만 일부 중하위권 모델의 경우 대결 횟수가 적어 신뢰구간이 넓게 형성되어 있었습니다. 이들 모델의 정확한 실력을 가늠하기 위해서는 추가적인 데이터 수집과 평가가 필요할 것으로 보입니다.

이러한 다양한 평가 항목을 통해 Chatbot Arena는 LLM 모델들의 상대적 성능을 다각도로 분석하고, 사용자들에게 종합적인 평가 정보를 제공하고자 했습니다. 단순히 특정 태스크에서의 정확도나 속도를 넘어, 실제 사용자들이 느끼는 선호도와 만족도를 반영하려 한 것이 특징적입니다.

이는 급속도로 발전하는 LLM 기술 생태계에서 모델 간 경쟁 구도를 객관적으로 파악하고, 개발사들에게는 기술 개선의 방향성을 제시하며, 사용자들에게는 모델 선택의 가이드라인을 제공하려는 취지로 읽힙니다. 나아가 LLM 분야의 건전한 발전과 혁신을 촉진하는 데 기여하고자 하는 의도도 엿보입니다.

다만 평가 과정의 공정성과 투명성, 도메인 특화 태스크에 대한 고려, 평가 대상 모델의 확장성 등은 지속적으로 개선해 나가야 할 과제로 보입니다. Chatbot Arena가 LLM 평가의 글로벌 스탠다드로 자리매김하기 위해서는 이러한 과제들을 꾸준히 해결해 나가는 노력이 필요할 것입니다.

하지만 대부분의 평가 대상 모델이 아직 비공개 베타 단계인 만큼, 실제 서비스 상용화 국면에서는 API 안정성, 비용 대비 효율성 등 non-LLM적인 요소들도 경쟁력을 좌우할 것으로 예상됩니다. 기술력과 함께 생태계 구축 역량, 비즈니스 전략 등이 종합적으로 고려되어야 할 것입니다.

또한 평가 과정의 공정성과 투명성을 높이고, 다양한 태스크 특화 벤치마크를 추가하는 등 Chatbot Arena의 지속적인 진화도 필요해 보입니다. LLM 기술이 나날이 발전하는 만큼, 평가 체계 역시 더욱 정교화되어야 할 것입니다. 장기적 관점에서 지속적인 모니터링과 분석이 병행된다면 LLM 시장의 건전한 발전에 기여할 수 있을 것으로 기대합니다.

댓글

이 블로그의 인기 게시물

Uber의 Software Factory에서 배울 점: AI 에이전트는 ‘비용’이 아니라 ‘운영 설계’의 문제다

Uber의 Software Factory에서 배울 점: AI 에이전트는 ‘비용’이 아니라 ‘운영 설계’의 문제다 Uber Engineering이 공개한 “Running a Software Factory Efficiently at Uber Scale” 글은 단순한 AI 코딩 도구 소개가 아닙니다. 핵심은 AI 에이전트를 개발 현장에 많이 쓰면서도 비용을 통제하기 위한 운영 구조 입니다. 저는 이 글을 보면서 개인용 AI 오케스트레이션, 특히 제가 정리하고 있는 CPAO(Cost-aware Personal Agentic Orchestration) 와 매우 가까운 문제의식을 느꼈습니다. 규모는 Uber처럼 크지 않더라도, 개인·소규모 조직도 이제 AI를 “가끔 쓰는 도구”가 아니라 “반복 업무를 맡기는 업무팀”으로 운영해야 하는 단계에 들어섰기 때문입니다. 1. Uber가 말하는 AI Software Factory Uber는 AI 도구가 소프트웨어 개발 전 과정에 들어와 있다고 설명합니다. 코드 작성, 코드 리뷰, CI 실패 복구, 버그 분석, 온콜 알림 처리, 유지보수 PR 생성 등 여러 업무가 에이전트 기반으로 움직이고 있습니다. 인상적인 것은 사용량 증가입니다. Uber에 따르면 2026년 2월부터 8월까지 주간 활성 사용자는 7배, 주간 에이전트 요청은 9.4배 증가했습니다. 그런데 총 AI 비용은 4월 이후 비교적 안정화됐다고 합니다. 동일 모델 기준으로 보면 1,000개 요청당 비용은 피크 대비 약 34%, 세션당 비용은 6월 피크 대비 52% 낮아졌다고 합니다. 즉, Uber의 방향은 “AI를 덜 쓰자”가 아닙니다. 오히려 더 많이 쓰되, 낭비되는 턴·요청·토큰을 줄이는 방식 입니다. 2. 핵심은 비용 방정식이다 Uber는 AI 에이전트 비용을 다음과 같은 식으로 분해합니다. 총비용 = 사용자 수 × 세션/사용자 × 턴/세션 × 요청/턴 × 토큰/요청 × 토큰당 가격 이 식이 중요한 이유는 AI 비용을 막연한 “...

GPT-6 Astra 공개 내용 쉽게 해설: AI가 “대답하는 도구”에서 “일을 수행하는 동료”로

※ 아래 내용은 OpenAI가 공개한 GPT-6 Astra 소개 페이지의 주장을 바탕으로 쉽게 풀어쓴 해설입니다. 벤치마크 수치는 제조사가 제시한 조건과 측정 방식에 따라 달라질 수 있습니다. 한 줄 요약 GPT-6 Astra는 단순히 글을 잘 쓰는 모델을 넘어, 웹 브라우저와 컴퓨터를 직접 사용하고 여러 단계의 업무를 끝까지 수행하는 것을 목표로 한 모델입니다. 1. GPT-6 Astra는 무엇이 달라졌나? OpenAI는 GPT-6 Astra를 새로운 세대의 지능 모델이라고 소개합니다. 핵심은 지식량만 늘리는 것이 아니라 컴퓨터 사용, 웹 탐색, 소프트웨어 개발, 과학 연구, 사이버보안, 전문 업무 를 실제 작업 흐름 속에서 수행하도록 설계했다는 점입니다. 기존 챗봇이 질문에 답하고 결과물을 만들어 주는 데 집중했다면, Astra는 사용자의 목표를 이해한 뒤 브라우저를 열고, 자료를 찾고, 문서를 작성하고, 결과를 점검하는 식의 다단계 업무 수행 을 강조합니다. 2. 가장 중요한 변화: AI가 컴퓨터를 사용한다 소개 페이지의 표현을 쉽게 바꾸면 다음과 같습니다. 온라인 자료를 찾아 요약하기 문서·스프레드시트·프레젠테이션 만들기 웹사이트를 만들고 실제 화면에서 품질 점검하기 과학 데이터를 분석하고 그래프 만들기 양식 입력, 예약 검색, 상품 비교 같은 반복 업무 수행하기 이 변화는 “AI에게 무엇을 물어볼까?”에서 “AI에게 어떤 업무를 맡길까?”로 사용 방식이 이동한다는 뜻입니다. 프롬프트 한 번의 답변보다 목표·권한·검토 지점·완료 조건 을 설계하는 일이 중요해집니다. 3. 업무 성능에 대한 OpenAI의 주장 영역 공개 페이지에 제시된 내용 실무적으로 읽는 법 컴퓨터 사용 화면을 이해하고 브라우저·업무 도구를 조작 사람이 하던 반복적인 클릭·입력 업무를 위임할 가능성 소프트웨어 개발 코드 작성뿐 아니라 테스트와 수정까지 수행 코딩 보조를 넘어 이슈 해결 사이클에 참여 전문 업무 문서·스프레드시트·발표자료를 템플릿에 맞춰 생성 회사 ...

Claude Fable 5.1 프롬프트 가이드: 쉽게 쓰는 AI 지시문 작성법

Claude Prompting Guide Claude Fable 5.1 프롬프트 가이드: 쉽게 쓰는 AI 지시문 작성법 Anthropic의 공식 문서는 Claude Fable 5.1을 더 잘 쓰기 위한 프롬프트 작성법을 설명합니다. 개발자용 문서라 조금 어렵지만, 핵심은 간단합니다. AI에게 “무엇을, 어느 정도로, 어떤 방식으로 끝낼지”를 더 분명히 알려주라는 것입니다. 출처: Anthropic Claude Platform Docs 한눈에 보는 핵심 작업 난이도에 맞게 AI의 “생각하는 정도”를 조절한다. 긴 작업에서는 중간 진행 상황을 사용자에게 알려달라고 요청한다. 독립적인 도구 호출은 한 번에 묶어서 처리하게 한다. 대화 기록은 중간에 고치지 말고 계속 뒤에 붙이는 방식이 안전하다. 글이 너무 길거나 딱딱하면 쉬운 문장과 구조를 요청한다. 작업을 시켰다면 끝까지 완료하고 검증하게 한다. 1. “생각하는 정도”를 작업에 맞게 정하라 Claude Fable 5.1에는 작업에 얼마나 많은 추론을 쓸지 정하는 effort 개념이 있습니다. 쉽게 말하면 AI에게 “빨리 대답할지, 더 깊게 생각할지”를 조절하는 장치입니다. 낮은 effort 간단한 요약, 분류, 짧은 답변처럼 빠른 처리가 중요한 작업 중간 effort 품질과 비용의 균형이 필요한 일반 업무 높은 effort 코딩, 분석, 복잡한 문서 작성처럼 실수가 비싼 작업 매우 높은 effort 긴 산출물이나 중요한 의사결정 보조 작업 문서의 조언은 명확합니다. 무조건 가장 높은 설정을 쓰지 말고, 실제 업무에서 품질·속도·비용을 비교해보라는 것입니다. AX 컨설팅 관점에서는 이 부분이 중요합니다. AI도 직원처럼 업무 난이도에 맞는 투입 시간이 필요합니다. 2. 오래 걸...

[알아두면 쓸모 있는 구글 문서 팁] 문서 공유시- 사용자 이름 대신에 익명의 동물이 표시 되는 이유와 동물 종류

구글 드라이브에는 다른 유사 서비스에서는 제공하지 않는 구글 만의 유니크한 기능들이 있다 구글 문서를  불특정 다수에게 전체 공개로 공유할 수 있습니다. 불특정인이 구글 문서에 접속한 경우 익명의 동물로 표시됩니다.  ' 웹에 공개' 또는 '링크가 있는 사용자' 공유 설정을 선택하면 인식할 수 없는 이름이나 익명의 동물이 표시될 수 있습니다. 파일에서 인식할 수 없는 이름을 볼 수 있는 몇 가지 이유는 다음과 같습니다. 메일링 리스트와 파일을 공유합니다. Google 계정이 없는 사용자와 파일을 공유하며, 그 사용자가 다른 사용자에게 공유 초대를 전달했습니다. 내 파일을 수정할 수 있는 누군가가 파일을 다른 사용자와 공유했습니다. 다른 사용자가 자신의 Google 계정 이름을 변경했습니다. 공유 설정 페이지에서 해당 사용자 이름 위로 마우스를 이동하여 이메일 주소를 확인하세요. 익명의 동물 다른 사용자에게 개별적으로 보기 또는 수정 권한을 부여하거나 메일링 리스트에 속해 있는 경우에만 사용자 이름이 표시됩니다. 파일 권한을 '링크가 있는 사용자'로 설정하면 파일을 보고 있는 사용자의 이름이 표시되지 않습니다. 대신 다른 사용자가 익명으로 라벨이 지정되어 표시되고 각 익명 사용자는 다양한 익명의 동물로 나열됩니다. 파일 권한을 '링크가 있는 사용자'로 설정했지만 특정 사용자와 파일을 공유하는 경우 파일을 공유한 사용자의 이름이 표시됩니다. 그 외 다른 사용자가 파일을 볼 때는 익명으로 나타납니다. 비공개 파일의 익명 동물 파일 권한을 '링크가 있는 사용자'로 설정한 다음 이를 '특정 사용자'로 변경하면 다음과 같은 경우 여러 익명의 동물이 표시될 수 있습니다. 누군가 파일을 여러 번 여는 경우에는 익명의 동물 목록에서 오래되고 연결이 끊긴 세션을 강제 종료하는 데 조금 시간이 걸릴 수 있습니다. 누군가 온...

[Google이 교육용 G Suite 을 위한 LMS 연동 키트 - Course Kit 베타 공개]

Google 이 드디어 G Suite for Eudcation 버전을 위한  LMS (Learning Management System) 연동을 위한 키트를 제공한다는 소식입니다.  현재는 베타 서비스로 베타 서비스 신청을 하면 서비스를 받을 수 있다고 합니다. 44개 언어로 제공이 된다고 합니다. 다행히도 한국어도 포함되어 있습니다. 자세한 사항은 아래 내용을 참고하시기 바랍니다.  효과적인 교수 및 학습을 위해서는 강사와 학생 간의 원활한 협력이 필요합니다. 올바른 기술과 교육은 이러한 연결을 용이하게하는 데 도움이 될 수 있습니다. 따라서 많은 대학, 대학, 학교 및 기타 교육 기관에서 강사 및 학생들에게 LMS (Learning Management System)를 제공합니다. 교육자와 학생들은 LMS를 사용하는 것 외에도 G Suite의 클라우드 기반 생산성 도구를 사용하여 실시간으로 만들고 공동 작업하고 통신합니다. 지금까지는 G Suite를 많은 LMS와 통합하는 쉬운 방법이 없었습니다. Course Kit 입력  - 강사가 Google 문서 도구 및 드라이브를 사용하여 과제를 수집하고, 학생들에게 더 빠르고 풍부한 피드백을 제공하고, 이미 사용중인 LMS 내의 강의 자료를 공유 할 수있게 해주는 무료 툴킷입니다.  Course Kit는 학습 도구 상호 운용성 (LTI) 표준 을 사용하여 구축되므로 LTI를 지원하는 모든 LMS를 쉽게 설정하고 사용할 수 있습니다. Course Kit에는 현재 할당 도구 및 파일 포함 도구가 포함되어있어 G Suite의 강력한 협업 기능을 교육 및 학습 워크 플로에 통합하기가 빠르고 안전합니다. 지난 학기 동안 더 높은 교육 기관을 통해 Course Kit를 시범 적으로 운영하여 현재 베타 프로그램을 통해 더 널리 사용하도록하고 있습니다. Course Kit의 과제 도구로 사려 깊은 피드백을 얻을 수있는 시간을 ...