생성형AI 활용/Claude/AI답변엔진-Perplexity/교차검사AI

  생성형 AI (Gemini 1.5 Pro, GPT-4o, Claude 3 Opus) 에게 복잡한 질문에 대한 결과 평가  최근 등장한 생성형 AI들은 놀라운 성능으로 전 세계를 떠들썩하게 하고 있습니다. 단순한 질의응답을 넘어 고도의 언어 이해와 창의력을 보여주면서 인간의 지적 활동 영역을 넓혀가고 있죠. 하지만 이런 AI들도 철학, 윤리학 등 인문학적 주제에 대해서는 어떤 식으로 반응할지 궁금하지 않으신가요?  이에 저는 현재 주목받는 세 가지 생성형 Gemino 1.5 Pro, GPT-4o, Claude 3 Opus 에게 의식과 자유의지, 양자역학, 우주론 등 철학적으로 심오하고 난해한 질문들을 던져보았습니다. 그리고 그들의 답변을 꼼꼼히 분석하고 평가해 보았죠. 과연 AI들은 인간만큼 철학적 사유와 통찰을 보여줄 수 있을까요? 첫 번째 질문은 인간의 의식, 자유의지, 도덕성에 대한 것이었습니다. 이를 철학, 신경과학, 진화심리학의 관점에서 분석하고 인공지능 개발에 어떤 함의를 갖는지, 만약 인공지능이 인간 수준의 의식과 지능을 갖게 된다면 도덕적 행위자로 대우해야 하는지 물었죠. 세 AI 모두 각 분야의 주요 이론과 쟁점들을 잘 정리해 설명했습니다. 하지만 Claude는 단순히 내용을 나열하는 데 그치지 않고 이론 간의 긴장과 모순, 한계를 날카롭게 지적하며 종합적 이해를 시도했어요. 또한 인공지능의 윤리적 지위와 관련된 사회적 논란을 예견하며 다양한 분야의 협력과 사회적 합의의 필요성을 역설했죠. 문제의 본질을 깊이 있게 파고들면서도 학제적 관점을 잃지 않는 수준 높은 답변이었습니다. 두 번째 질문은 우주의 기원과 운명에 관한 최신 우주론 이론들, 특히 인플레이션 이론, 암흑에너지, 암흑물질, 중력파 등의 개념을 설명하고, 이것이 우주의 진화를 이해하는 데 어떤 영향을 미쳤는지, 앞으로의 연구 과제는 무엇인지 묻는 것이었습니다.  역시 모든 AI가 해당 개념들을 잘 설명하고 그 의의와 한계, 향후 연구 방향을 제시했...

이번에도 다양한 텍스트 문를 가지고 Claude3 Opus vs. ChatGPT4 비교를 해보았습니다. 특히, 문장 요약 질문과 내용 분석에 초점을 맞추어서 비교를 해 본 결과입니다. 둘다 응답 결과는 질문의 의도에 맞게 매우 우수한 결과를 내 놓았습니다. (우월을 가리기 어려울정도로) 다만, 일반인이 읽기에 더 자연스럽고 친근한 언어 사용 측면에서 AI B (Claude 3 Opus) 가 더 낫다고 평가되었습니다. 이 평가도 두 AI가 응답한 결과를 양쪽 Claude와 ChatGPT에 다시 질문을 해서 어느 결과가 더 일반인이 읽기에 더 자연스러운 결과를 내는지 질문한 결과입니다. 몇가지 테스트한 내용중에 하나만 아래 예시를 들어 보았습니다. AI B의 응답 스타일: AI B는 정보를 간결하게 제공하면서도 명확한 표현을 사용했습니다. 응답이 직관적이고 이해하기 쉬운 형식으로 구성되어 있으며, 일반인이 읽기에 친숙하고 접근하기 쉬운 언어를 사용하였습니다. 예를 들어, "AI는 인간 지능을 모방하는 혁신 기술로 다양한 분야에서 활용되나, 일자리 감소 등의 우려도 있다"라는 표현은 기술적인 내용을 비교적 평이한 언어로 전달하고 있습니다 AI C의 응답 스타일: AI C의 응답은 더 상세하고 구체적인 정보를 제공하는 경향이 있으며, 전문적인 용어와 분석적인 내용을 포함하고 있습니다. 이는 더 정밀한 정보를 원하는 독자에게 적합할 수 있지만, 일반인이 읽기에는 다소 복잡하게 느껴질 수 있습니다. 예를 들어, "AI는 의료, 금융, 고객 서비스 등에서 활용되어 효율성을 높이지만, 일자리 감소와 프라이버시 침해 등의 우려도 존재합니다"라는 문장은 다소 포멀한 어투로 작성되었습니다. 종합 평가: 일반인이 읽기에 더 자연스럽고 친근한 언어 사용 측면에서 AI B가 더 낫다고 평가됩니다. AI B는 정보를 간단하고 명확하게 전달하는 반면, AI C는 더 정교하고 상세한 정보를 제공하지만, 그 과정에서 일반인에게는 다소 전문적이고 복잡한 언어...

최근 메타에서 차세대 오픈소스 대규모 언어 모델인 Llama 3를 공개( https://ai.meta.com/blog/meta-llama-3/ ) 했습니다. (** 참고 이내용은 Meta에서 최근에 발표한 Llama3 소개 자료를 Claude 3 (Opus) 가 분석하여 비교한 내용과 Llama3 분석 요약한 것입니다 **) Meta Llama3 vs. Claude AI 비교 사람 평가자가 선호도를 평가한 결과, Llama 3 70B Instruct 모델은 Claude, GPT-3.5 등 경쟁 모델을 압도하는 성능을 보였습니다. 특히 Claude Sonnet 모델과의 비교에서 Llama 3는 52.9%의 선호도로 우위를 보였고, 34.2%의 낮은 패배율을 기록했습니다. 이는 Anthropic의 Claude 모델이 강력한 경쟁 모델로 평가받는 상황에서 의미있는 결과입니다. 다만 휴먼 평가 방식의 한계상 두 모델의 절대적인 성능 차이를 단언하긴 어렵습니다. 향후 다양한 태스크에서의 직접 비교가 필요해 보입니다. 객관적인 벤치마크 결과를 볼 때, Llama 3 70B Instruct 모델은 MMLU, GPQA 등 주요 평가에서 Claude Sonnet를 약간 상회하는 성능을 보여주었습니다. 다만 HumanEval(코딩 능력) 벤치마크에서는 Claude Sonnet에 다소 뒤쳐지는 모습을 보여, 세부 태스크별 성능 편차가 존재함을 알 수 있었습니다. 종합하면 Llama 3 Instruct 모델은 Claude를 포함한 최신 경쟁 모델들과 매우 근접한 성능을 보여주었다고 할 수 있겠습니다. Claude와의 비교 내용을 추가하여 Llama 3의 경쟁력을 보다 입체적으로 제시해 보았습니다. Llama 3는 현존 최고 수준으로 평가받는 Claude 모델과 견줄만한 성능을 보여주었지만, 일부 태스크에서의 열세도 관찰되었습니다. 두 모델 모두 아직 발전 단계에 있는 만큼, 향후 지속적인 벤치마크 비교가 필요해 보입니다. 다양한 활용 사례에서의 성능 검증도 흥미로운 주제가 될 것 ...

다음 내용은 최근에 Microsoft 에서 새롭게 공개한 LLM 인 WizardLM2 ( https://anakin.ai/blog/wizardlm-2-microsoft/ )  를 Claude 3 Opus 에 의해서 번역 요약 분석한 것입니다. —---------------------------------------- 마이크로소프트에서 새롭게 공개한 WizardLM 2는 대형 언어 모델 분야에서 획기적인 성과를 보여주고 있습니다. WizardLM 2는 복잡한 대화, 다국어 이해, 추론, 에이전트 기능 등에서 GPT-4를 비롯한 최신 경쟁 모델들을 능가하는 놀라운 성능을 자랑합니다. 이 그래프는 WizardLM-2 모델과 다양한 경쟁 모델들의 성능을 사람의 선호도 평가(Human Preferences Evaluation)를 통해 비교하고 있습니다. 먼저 WizardLM-2 8x22B 모델은 GPT-4-1106-preview와 근소한 차이로 뒤쳐졌지만, Command R Plus와 GPT4-0314 모델은 확실히 앞섰습니다. 이는 WizardLM-2 8x22B가 최신 GPT-4 모델에 근접한 성능을 보임을 의미합니다. WizardLM-2 70B 모델은 GPT4-0613, Mistral-Large, Qwen1.5-72B-Chat 등의 모델보다 우수한 것으로 나타났습니다. 70B급 모델 중에서는 최고 성능을 기록한 셈이죠. WizardLM-2 7B 모델은 Qwen1.5-32B-Chat과 비슷한 수준을 보였고, Qwen1.5-14B-Chat이나 Starling-LM-7B-beta보다는 확실히 앞섰습니다. 경량 모델 부문에서도 선전했다고 볼 수 있겠네요. 종합해보면 WizardLM-2 모델은 동급 최고 수준의 경쟁 모델들과 견주어도 손색없는 성능을 보여주었습니다. 특히 8x22B 모델은 최첨단 GPT-4에 도전장을 내밀 정도로 인상적인데요, 이는 WizardLM-2의 독자적인 학습 방법이 효과를 발휘한 결과로 보입니다. 다만 아쉬운 점은 원문에서 언급된 것처럼 이 ...