기본 콘텐츠로 건너뛰기

[생성형 AI 모델(Gemini Advanced, Claude 3 Opus, GPT-4o)들에 대한 스프레드시트 데이터 분석 능력 비교]

생성형 AI 모델 (Gemini Advanced, Claude 3 Opus, GPT-4o) 데이터 분석 능력 비교

1930년부터 2014년까지의 월드컵 경기 데이터 (아래 시트) 를 3가지 생성형 AI 모델 (Claude AI, GPT-4o, Gemini Advanced)을 사용하여 분석하고, 그 결과를 비교 분석해보았습니다. 각 모델별로 스프레드시트 데이터를 어떻게 분석하고 시각화하여 월드컵 경기의 추세와 특징을 어떻게 설명을 하고 있는지 비교 평가 해보았습니다.

테스트용 스프레드시트 데이터는 1930년부터 2014년까지 월드컵 경기에 대한 데이터 (개최연도, 개최지, 승리국가, 준우승 국가, 평균 관중 수, 총 경기수, 골 수, 평균 골 수) 입니다.


Google Spreadsheet 데이터 원본 링크

월드컵

연도

개최지

승리국

준우승

평군관중

참가팀

경기수

골 스코어

평균 골수

1930 World Cup Uruguay

1930

Uruguay

Uruguay

Argentina

32,808

13

18

70

3.9

1934 World Cup Italy

1934

Italy

Italy

Czechoslovakia

21,353

16

17

70

4.1

1938 World Cup France

1938

France

Italy

Hungary

20,872

15

18

84

4.7

1950 World Cup Brazil

1950

Brazil

Uruguay

Brazil

47,511

13

22

88

4

1954 World Cup Switzerland

1954

Switzerland

Germany

Hungary

29,562

16

26

140

5.4

1958 World Cup Sweden

1958

Sweden

Brazil

Sweden

23,423

16

35

126

3.6

1962 World Cup Chile

1962

Chile

Brazil

Czechoslovakia

27,912

16

32

89

2.8

1966 World Cup England

1966

England

England

Germany

48,848

16

32

89

2.8

1970 World Cup Mexico

1970

Mexico

Brazil

Italy

50,124

16

32

95

3

1974 World Cup Germany

1974

Germany

Germany

Netherlands

49,099

16

38

97

2.6

1978 World Cup Argentina

1978

Argentina

Argentina

Netherlands

40,679

16

38

102

2.7

1982 World Cup Spain

1982

Spain

Italy

Germany

40,572

24

52

146

2.8

1986 World Cup Mexico

1986

Mexico

Argentina

Germany

46,039

24

52

132

2.5

1990 World Cup Italy

1990

Italy

Germany

Argentina

48,389

24

52

115

2.2

1994 World Cup United States

1994

United States

Brazil

Italy

68,991

24

52

141

2.7

1998 World Cup France

1998

France

France

Brazil

43,517

32

64

171

2.7

2002 World Cup Korea & Japan

2002

Korea & Japan

Brazil

Germany

42,269

32

64

161

2.5

2006 World Cup Germany

2006

Germany

Italy

France

52,491

32

64

147

2.3

2010 World Cup South Africa

2010

South Africa

Spain

Netherlands

49,670

32

64

145

2.3

2014 World Cup Brazil

2014

Brazil

Germany

Argentina

53,592

32

64

171

2.7

2018 World Cup Russia

2018

Russia

France

Croatia

47,371

32

64

169

2.6

(** 이 통계는 https://en.wikipedia.org/wiki/FIFA_World_Cup 에서 발췌한 것입니다 **)

각 모델별 질문 “질문: 평균 관중수 추이 분석해주세요. 필요하면 차트도 그려서 설명” 에 대한 각 모델별 분석 결과 요약

  • Claude AI: 표 형태로 데이터를 제시하고, 시대별 특징을 요약하는 텍스트 설명을 제공했습니다. 하지만 시각적인 자료가 없고, 설명이 다소 장황하다는 단점이 있었습니다.
  • GPT-4o: 차트를 통해 연도별 평균 관중 수 변화를 시각적으로 보여주고, 간결한 텍스트 설명을 제공했습니다. 하지만 차트의 시각적인 요소가 부족하고, 1994년 이후 감소 추세에 대한 설명이 없었습니다.
  • Gemini Advanced: Altair 라이브러리를 사용하여 인터랙티브한 시각화를 제공하고, 상세한 텍스트 설명과 함께 상관계수를 제시하여 통계적인 근거를 뒷받침했습니다. 

종합 평가

세 가지 모델 중 Gemini Advanced가 가장 우수한 분석 결과를 제공했습니다. 시각적인 자료와 텍스트 설명의 조화, 구체적인 수치 언급, 분석 결과에 대한 근거 제시 등이 균형 있게 이루어져 사용자가 정보를 쉽게 이해하고 해석할 수 있도록 했습니다. 다만, 

결론


이번 비교 분석을 통해 생성형 AI 모델이 월드컵 경기 데이터와 같은 스포츠 데이터 분석에 유용하게 활용될 수 있음을 확인했습니다. 특히, Gemini Advanced 모델은 뛰어난 분석 능력과 시각화 기능을 바탕으로 데이터에 대한 깊이 있는 이해를 돕는 결과를 제공했습니다.

여기서 한가지 놀라웠던 점은, Gemini Advanced 가 분석한 결과 내용중에는 2002년 한일 월드컵때에 관중수가 1994년 대비 거의 반토막 나고 1998년 보다 다소 감소한 결과에 대해서 다음과 같이 분석 설명을 했다는 사실에 놀라울 따름입니다.

‘다만, 2002년 한일 월드컵에서는 평균 관중 수가 다소 감소하는 모습을 보였는데, 이는 개최국의 지리적 위치나 경기 시간 등이 현지 관중의 참여에 영향을 미쳤을 수 있습니다.”

이 결과로 인하여 모든 스프레드시트 데이터 분석에서 Gemini Advanced 가 가장 우수한 것으로 일반화할 수는 없습니다. 단편적인 월드컵 경기 데이터만으로 평가한 결과임을 참고하여 주시기 바랍니다. 

—---------------------------------------------------------------------------------------

Claude 3 Opus :

질문: 평균 관중수 추이 분석해주세요. 필요하면 차트도 그려서 설명

답변:

평균 관중수 추이를 분석해 보겠습니다. 데이터를 연도순으로 정렬하고, 평균 관중수의 변화를 살펴보면 다음과 같습니다.

이를 그래프로 나타내면 다음과 같습니다:

분석 결과:

  • 1930년대부터 1950년대까지 평균 관중수는 2-3만 명 수준이었습니다.
  • 1950년 브라질 월드컵에서 평균 관중수가 크게 증가한 후, 1960년대부터 1980년대 중반까지 4-5만 명 수준을 유지했습니다.
  • 1994년 미국 월드컵에서 평균 관중수가 약 69,000명으로 크게 증가했지만, 이후 다시 4-5만 명 수준으로 감소했습니다.
  • 2000년대 들어 평균 관중수는 소폭 증가하는 추세를 보이며, 2014년 브라질 월드컵에서는 약 53,600명을 기록했습니다.

전반적으로 평균 관중수는 1950년대 이후 꾸준히 증가해 왔으며, 1994년 미국 월드컵에서 정점을 찍은 후 다소 감소했지만, 최근 다시 증가 추세에 있습니다. 이는 월드컵의 인기와 규모가 지속적으로 성장해 왔음을 보여줍니다. 다만 개최국의 스타디움 규모, 경제 상황, 축구 인기도 등 다양한 요인에 따라 평균 관중수에는 등락이 있었던 것으로 보입니다.

GPT-4o

연도별 월드컵 평균 관중수 추이를 분석한 결과입니다. 아래 차트는 각 대회가 열린 연도에 따른 평균 관중수의 변화를 시각적으로 나타냅니다.

분석 결과 요약:

  • 1930-1960년대: 초기 월드컵 대회에서는 평균 관중수가 비교적 낮았으나, 1950년 브라질 월드컵에서 관중수가 급증한 것을 볼 수 있습니다.
  • 1970-1990년대: 이 시기 동안 평균 관중수는 지속적으로 증가했으며, 특히 1994년 미국 월드컵에서 가장 높은 관중수를 기록했습니다.
  • 2000년대 이후: 최근 월드컵 대회에서도 여전히 높은 관중수를 유지하고 있으며, 2014년 브라질 월드컵과 2010년 남아프리카 공화국 월드컵에서도 많은 관중이 경기를 관람했습니다.

이러한 추이는 월드컵의 인기가 지속적으로 증가하고 있으며, 전 세계적으로 많은 팬들이 경기를 관람하러 온다는 것을 보여줍니다. 추가적으로 궁금한 사항이나 다른 분석이 필요하시면 말씀해 주세요. ​​

—---------------------------------------------------------------------------------

Gemini Advanced (Gemini 1.5 Pro)

월드컵 개최 연도(Year)별 평균 관중 수(Average attendance)의 추이를 분석하고 시각화하여 보여드리겠습니다.

이미지로 표시된 차트



연도별 월드컵 평균 관중 수 추이를 나타내는 그래프를 보면, 대체로 시간이 지남에 따라 평균 관중 수가 증가하는 추세를 보입니다. 특히 1994년 미국 월드컵에서 크게 증가한 이후로 높은 수준을 유지하고 있습니다.

이는 월드컵이 전 세계적으로 인기를 얻으면서 더 많은 사람들이 경기장을 찾게 된 것으로 해석할 수 있습니다. 또한, 경기 수와 참가 팀 수의 증가 또한 평균 관중 수 증가에 영향을 미쳤을 가능성이 있습니다.

다만, 2002년 한일 월드컵에서는 평균 관중 수가 다소 감소하는 모습을 보였는데, 이는 개최국의 지리적 위치나 경기 시간 등이 현지 관중의 참여에 영향을 미쳤을 수 있습니다.

전반적으로 월드컵은 시간이 지남에 따라 더 많은 관중을 끌어모으는 스포츠 행사로 성장해왔으며, 이는 월드컵의 세계적인 인기와 위상을 반영한다고 볼 수 있습니다.

참고로 연도와 평균 관중 수 간의 상관계수는 0.708로, 비교적 강한 양의 상관관계를 나타냅니다. 즉, 연도가 증가함에 따라 평균 관중 수도 증가하는 경향이 통계적으로 유의미하다는 것을 의미합니다.

댓글

이 블로그의 인기 게시물

[알아두면 쓸모 있는 구글 문서 팁] 문서 공유시- 사용자 이름 대신에 익명의 동물이 표시 되는 이유와 동물 종류

구글 드라이브에는 다른 유사 서비스에서는 제공하지 않는 구글 만의 유니크한 기능들이 있다 구글 문서를  불특정 다수에게 전체 공개로 공유할 수 있습니다. 불특정인이 구글 문서에 접속한 경우 익명의 동물로 표시됩니다.  ' 웹에 공개' 또는 '링크가 있는 사용자' 공유 설정을 선택하면 인식할 수 없는 이름이나 익명의 동물이 표시될 수 있습니다. 파일에서 인식할 수 없는 이름을 볼 수 있는 몇 가지 이유는 다음과 같습니다. 메일링 리스트와 파일을 공유합니다. Google 계정이 없는 사용자와 파일을 공유하며, 그 사용자가 다른 사용자에게 공유 초대를 전달했습니다. 내 파일을 수정할 수 있는 누군가가 파일을 다른 사용자와 공유했습니다. 다른 사용자가 자신의 Google 계정 이름을 변경했습니다. 공유 설정 페이지에서 해당 사용자 이름 위로 마우스를 이동하여 이메일 주소를 확인하세요. 익명의 동물 다른 사용자에게 개별적으로 보기 또는 수정 권한을 부여하거나 메일링 리스트에 속해 있는 경우에만 사용자 이름이 표시됩니다. 파일 권한을 '링크가 있는 사용자'로 설정하면 파일을 보고 있는 사용자의 이름이 표시되지 않습니다. 대신 다른 사용자가 익명으로 라벨이 지정되어 표시되고 각 익명 사용자는 다양한 익명의 동물로 나열됩니다. 파일 권한을 '링크가 있는 사용자'로 설정했지만 특정 사용자와 파일을 공유하는 경우 파일을 공유한 사용자의 이름이 표시됩니다. 그 외 다른 사용자가 파일을 볼 때는 익명으로 나타납니다. 비공개 파일의 익명 동물 파일 권한을 '링크가 있는 사용자'로 설정한 다음 이를 '특정 사용자'로 변경하면 다음과 같은 경우 여러 익명의 동물이 표시될 수 있습니다. 누군가 파일을 여러 번 여는 경우에는 익명의 동물 목록에서 오래되고 연결이 끊긴 세션을 강제 종료하는 데 조금 시간이 걸릴 수 있습니다. 누군가 온...

[팁] Google Slide 프리젠테이션시 모든 한글폰트가 '굴림체' 로 바뀌는 현상을 해결한 크롬 확장 프로그램 소개

구글 문서도구인 구글 슬라이드를 이용하여 프리젠테이션을 많이 하는 분들을 위한 희소식 현재 구글 슬라이드에서는 슬라이드 편집시 사용한 고유 한글 폰트들은 프리젠테이션 모드로 전환할 경우는 모두 '굴림체' 로 바뀌어 표시가 되는 불편함이 있었습니다. 예). 슬라이드 편집에서 사용한 '궁서체' 한글 폰트는, 프리젠테이션 모드에서는 '굴림체'로 바뀌어 디스플레이됨 예). 슬라이드 편집 모드 - '궁서체' 폰트 사용 프리젠테이션 모드에서 '굴림체' 로 변경됨    따라서, 이러한 현상을 해결하는 크롬 확장 프로그램이 개발 되었습니다.  크롬 확장 프로그램 명 - ShowAsis 입니다. 크 롬 웹스토어 링크 -  https://goo.gl/PVPkZz 이 확장 프로그램을 사용하여 슬라이드 프리젠테이션을 하면, 편집 모드의 폰트 그대로 프리젠테이션시에도 그대로 한글 폰트로 디스플레이 됩니다. 단, 단점은 슬라이드가 애니메이션 슬라이드가 있는 경우는 애니메이션이 동작하지 않습니다. ----------------------- G Suite/Google Apps 전문 블로그 -  charlychoi.blogspot.kr 도서 '기업과 학교를 위한 구글크롬북'

[ChatGPT 모델 옵션 완벽 분석: 나에게 맞는 최적의 모델은?]

  ChatGPT 모델 옵션 완벽 분석: 나에게 맞는 최적의 모델은? GPT-4, GPT-4o, o3, o4-mini... 헷갈리는 모델들, 속 시원히 정리해 드립니다! ChatGPT를 사용하다 보면 다양한 모델 옵션 때문에 어떤 것을 선택해야 할지 고민될 때가 많습니다. 특히 글쓰기, 창의적인 작업, 일상 업무 등 다양한 용도로 AI를 활용하는 경우, 각 모델의 특성을 이해하고 상황에 맞게 선택하는 것이 중요합니다. 이 글에서는 ChatGPT에서 제공하는 주요 모델들의 의미와 특징, 장단점을 자세히 살펴보고, 여러분의 필요에 맞는 최적의 모델을 선택할 수 있도록 가이드를 제공합니다. 모델별 개요와 특징 ChatGPT에 표시되는 여러 모델은 크게  GPT 계열 (대규모 언어 모델 기반)과  o-시리즈 (강화학습으로 추론 능력을 향상시킨 모델)로 나눌 수 있습니다. 각 모델의 상세 내용을 살펴보겠습니다. 1. GPT-4 (기존 GPT-4 모델) 의미 및 특징 2023년 초 출시된 GPT-4는 GPT-3.5 대비 월등한 성능을 보인 OpenAI의 주력 언어 모델입니다. 뛰어난 텍스트 생성 능력과 이미지 입력 처리(멀티모달) 기능을 처음 도입했으며, 출시 당시 여러 시험에서 상위 10% 성적을 기록할 만큼 높은 지능 수준을 입증했습니다. 복잡한 문제 해결과 자연스러운 창작에 강점이 있었습니다. 장점 높은 출력 품질 : 복잡한 질문에도 깊이 있는 답변 생성 풍부한 표현력 : 창의적인 아이디어 제시에 유리 멀티모달 : 이미지 이해 및 설명 가능 (초기 버전) 단점 느린 응답 속도 높은 비용 및 자원 소모 : 사용량 제한 존재 지원 종료 예정 : 최신 모델로 대체 진행 중 2. GPT-4o (GPT-4 Omni 모델) 의미 및 특징 GPT-4를 개선한  옴니(Omni) 모델 로, 텍스트, 이미지, 오디오 등 모든 유형의 입력/출력을 단일 모델로 처리합니다. 이름의 'o'는 "모든 것(omni)"을 의미하며, GPT-4 대비 성능 향상 및...

Claude Max 요금제, 과연 월 $100의 가치가 있을까? Pro 사용자들의 불만과 Research 기능의 실체

  Claude Max 요금제, 과연 월 $100의 가치가 있을까? Pro 사용자들의 불만과 Research 기능의 실체 클로드가 한국 사용자들에게도 Research 서비스를 오픈했군요, Max (월 100달러) 가입을 유도하는 문구가 클로드 사이트 접속시 유난하게 보입니다.  최근 Anthropic의 Claude가 새로운 'Max' 요금제(월 $100)를 출시하며 기존 Pro 사용자들 사이에서 논란이 일고 있습니다. 특히, Max 요금제의 핵심 기능으로 내세우는 'Research' 기능의 실효성과 더불어, 기존 Pro 요금제(월 $20)의 사용 환경이 이전보다 악화되었다는 불만이 터져 나오고 있습니다   ( https://shorturl.at/RAlpf  ).  이는 Anthropic이 수익 극대화를 위해 의도적으로 Pro 사용자들을 Max 요금제로 유도하려는 전략이 아니냐는 의구심마저 낳고 있습니다. 점점 더 팍팍해지는 Claude Pro: 의도된 불편함인가? 가장 큰 불만은 Claude Max 출시 이후 기존 Pro 요금제의 사용 경험이 눈에 띄게 저하되었다는 점입니다. 사용자들은 이전보다 ▲더 잦은 사용량 제한 ▲짧아진 세션 유지 시간 ▲엄격해진 토큰 크기 제한 등을 체감하고 있다고 입을 모읍니다. 과거 월 $20로 누렸던 비교적 자유로운 사용 환경과 성능을 기대하기 어려워졌다는 것입니다.  이는 마치 Max 요금제로의 업그레이드를 강요하는 듯한 인상을 줍니다. Pro 요금제는 '일상적인 생산성'을 위한 옵션으로 남겨두고, 조금 더 깊이 있는 작업이나 활용을 원하는 사용자는 울며 겨자 먹기로 월 $100짜리 Max 요금제를 선택하도록 유도하는 전략으로 비칠 수 있습니다. 월 $100의 가치? Claude Max 'Research' 기능 살펴보기 Claude Max의 핵심 기능인 'Research'는 방대한 정보를 빠르게 분석하고 요약해 주는, 소위 '딥 리서치' 기능입...

Gemini 2.5 Pro, '책 쓰기'의 새로운 지평을 열다: 『AI Deep Research 완전 정복』 탄생 비화

  Gemini 2.5 Pro, '책 쓰기'의 새로운 지평을 열다: 『AI Deep Research 완전 정복』 탄생 비화 AI 시대를 맞아 많은 작가들이 생성형 AI를 글쓰기 파트너로 활용하려 시도합니다. 하지만 솔직히 말해, 짧은 글이나 아이디어 구상을 넘어  '책 한 권' 을 쓰는 여정에서 AI와 성공적으로 협업하기란 쉽지 않은 과제였습니다. 가장 큰 어려움은 바로  '맥락 유지' 였죠. 이야기가 길어질수록 AI가 앞서 나눈 대화나 설정된 스토리를 잊어버리고 엉뚱한 방향으로 가기 일쑤였으니까요. 그런데 이번에 『AI Deep Research 완전 정복』 을 집필하면서, 저는  Gemini 2.5 Pro 와 함께 이 한계를 뛰어넘는 놀라운 경험을 했습니다. 단순히 'AI의 도움을 받았다'는 차원을 넘어,  진정한 '협업'을 통해 책 한 권을 완성 할 수 있었던 그 놀라움과 감탄을 여러분과 나누고 싶습니다. 긴 호흡의 집필, 흔들림 없는 맥락 유지 능력에 감탄하다! 책 쓰기는 마라톤과 같습니다. 수백 페이지에 달하는 긴 여정 동안 일관된 톤과 스토리를 유지하는 것이 핵심이죠. 기존의 생성형 AI들은 이 '긴 호흡'에 약점을 보이는 경우가 많았습니다. 세션이 끊기거나, 대화가 길어지면 이전 맥락을 놓쳐 작가가 끊임없이 방향을 다시 잡아줘야 했죠. 하지만  Gemini 2.5 Pro는 달랐습니다.  책 전체의 구조와 흐름, 등장인물의 설정과 같은 방대한 정보를 놀랍도록  안정적으로 기억하고 유지 했습니다. 마치 지치지 않는 조수처럼, 제가 설정한 큰 그림 안에서 일관성을 유지하며 다음 이야기를 함께 써 내려갔습니다. 덕분에 저는 전체 맥락을 바로잡는 데 에너지를 쏟는 대신, 내용의 깊이와 창의적인 표현에 더 집중할 수 있었습니다. 책 한 권을 쓰는 긴 과정 내내  세션을 유지하며 맥락을 이해하는 능력 , 이것이야말로 Gemini 2.5 Pro가 보여준 첫 번째 놀라움이었습니다....