기본 콘텐츠로 건너뛰기

Uber의 Software Factory에서 배울 점: AI 에이전트는 ‘비용’이 아니라 ‘운영 설계’의 문제다

Uber의 Software Factory에서 배울 점: AI 에이전트는 ‘비용’이 아니라 ‘운영 설계’의 문제다

Uber Engineering이 공개한 “Running a Software Factory Efficiently at Uber Scale” 글은 단순한 AI 코딩 도구 소개가 아닙니다. 핵심은 AI 에이전트를 개발 현장에 많이 쓰면서도 비용을 통제하기 위한 운영 구조입니다.

저는 이 글을 보면서 개인용 AI 오케스트레이션, 특히 제가 정리하고 있는 CPAO(Cost-aware Personal Agentic Orchestration)와 매우 가까운 문제의식을 느꼈습니다. 규모는 Uber처럼 크지 않더라도, 개인·소규모 조직도 이제 AI를 “가끔 쓰는 도구”가 아니라 “반복 업무를 맡기는 업무팀”으로 운영해야 하는 단계에 들어섰기 때문입니다.

1. Uber가 말하는 AI Software Factory

Uber는 AI 도구가 소프트웨어 개발 전 과정에 들어와 있다고 설명합니다. 코드 작성, 코드 리뷰, CI 실패 복구, 버그 분석, 온콜 알림 처리, 유지보수 PR 생성 등 여러 업무가 에이전트 기반으로 움직이고 있습니다.

인상적인 것은 사용량 증가입니다. Uber에 따르면 2026년 2월부터 8월까지 주간 활성 사용자는 7배, 주간 에이전트 요청은 9.4배 증가했습니다. 그런데 총 AI 비용은 4월 이후 비교적 안정화됐다고 합니다. 동일 모델 기준으로 보면 1,000개 요청당 비용은 피크 대비 약 34%, 세션당 비용은 6월 피크 대비 52% 낮아졌다고 합니다.

즉, Uber의 방향은 “AI를 덜 쓰자”가 아닙니다. 오히려 더 많이 쓰되, 낭비되는 턴·요청·토큰을 줄이는 방식입니다.

2. 핵심은 비용 방정식이다

Uber는 AI 에이전트 비용을 다음과 같은 식으로 분해합니다.

총비용 = 사용자 수 × 세션/사용자 × 턴/세션 × 요청/턴 × 토큰/요청 × 토큰당 가격

이 식이 중요한 이유는 AI 비용을 막연한 “이번 달 청구서”가 아니라, 각각 줄이거나 관리할 수 있는 운영 지표로 바꿔주기 때문입니다.

  • 사용자 수: AI를 쓰는 사람 또는 에이전트 수
  • 세션/사용자: 얼마나 자주 AI를 업무에 쓰는가
  • 턴/세션: 한 작업을 끝내기 위해 오가는 대화 횟수
  • 요청/턴: 한 턴에서 모델이나 도구를 몇 번 호출하는가
  • 토큰/요청: 매 요청마다 얼마나 많은 문맥·도구 설명·파일 내용이 들어가는가
  • 토큰당 가격: 어떤 모델을 어떤 가격으로 쓰는가

여기서 앞의 두 항목, 즉 사용자 수와 세션 수는 늘어나는 것이 좋습니다. AI가 실제 업무에 더 많이 쓰인다는 뜻이기 때문입니다. 반대로 턴/세션, 요청/턴, 토큰/요청은 줄여야 합니다. 이 세 항목이 바로 에이전트가 쓸데없이 헤매거나, 같은 정보를 반복해서 보내거나, 불필요한 도구를 많이 부르는 영역입니다.

3. 모델 가격보다 중요한 것은 에이전트 운영 방식

많은 사람들이 AI 비용을 이야기할 때 먼저 “어떤 모델이 싸냐”를 묻습니다. 물론 모델 가격은 중요합니다. 하지만 Uber 글이 보여주는 더 중요한 포인트는 비용 폭증의 원인이 모델 가격만은 아니라는 점입니다.

실무에서 AI 비용이 커지는 이유는 대체로 이런 것들입니다.

  • 에이전트가 같은 문제를 여러 번 반복해서 시도한다.
  • 필요 없는 파일과 긴 대화 내역을 매번 다시 보낸다.
  • 도구 목록이나 MCP 스키마가 너무 많이 로드된다.
  • 실패한 명령을 원인 분석 없이 계속 재시도한다.
  • 작업이 중간에 오래 멈춰 캐시가 깨지고, 다시 비싼 컨텍스트를 보낸다.

따라서 AI 비용 최적화는 단순히 “싼 모델 쓰기”가 아닙니다. 더 정확히는 에이전트가 일을 덜 헤매고, 필요한 도구만 쓰고, 작은 문맥으로도 정확히 끝내게 만드는 운영 설계입니다.

4. 개인용 Hermes에도 그대로 적용된다

이 관점은 대기업에만 필요한 것이 아닙니다. 오히려 개인이나 소규모 조직일수록 더 중요합니다. 예산이 작기 때문입니다.

제가 Hermes를 개인용 AI 업무팀으로 운영한다고 할 때, Uber의 비용 방정식은 이렇게 바꿔볼 수 있습니다.

  • 블로그 글 1건당 비용
  • 문서 리뷰 1건당 비용
  • 상담 리포트 1건당 비용
  • 자동화 성공 1건당 비용
  • 작업당 재시도 횟수
  • 검증 완료율

예를 들어 블로그 자동화를 한다면 “글을 썼다”가 끝이 아닙니다. 다음까지 봐야 합니다.

  • 자료 수집은 자동화됐는가?
  • 초안 작성은 자동화됐는가?
  • 사실 확인과 출처 표시는 됐는가?
  • Blogger 초안 저장까지 됐는가?
  • 발행 전 사람의 승인 지점이 있는가?
  • 이 한 건을 만드는 데 비용과 시간이 얼마나 들었는가?

5. 개인용 Software Factory 4단계

Uber의 Software Factory 개념을 개인용 Hermes 운영에 맞추면 다음 네 단계로 볼 수 있습니다.

1단계: 대화형 에이전트

텔레그램에서 Hermes에게 직접 요청합니다. 예를 들면 “이 글 리뷰해줘”, “이 문서 요약해줘” 같은 방식입니다. 가장 쉽지만, 매번 사람이 지시해야 합니다.

2단계: Skill 기반 에이전트

반복되는 업무를 Skill로 표준화합니다. 예를 들면 한국어 문서 리뷰, DOCX 보고서 생성, 유튜브 원고 패키지 작성, 블로그 초안 작성 같은 작업입니다. 이 단계부터 품질이 안정됩니다.

3단계: Managed Workflow

정해진 흐름을 자동으로 실행합니다. 예를 들면 “자료 수집 → 요약 → 블로그 초안 → 승인 요청 → Blogger 초안 저장” 같은 흐름입니다. n8n, cron, Hermes 작업을 연결할 수 있습니다.

4단계: Autonomous Factory

여러 에이전트가 역할을 나눕니다. 리서처, 작성자, 검토자, 발행 담당자, 기록 담당자가 따로 움직이는 구조입니다. 단, 이 단계에서도 중요한 결정은 사람이 승인해야 합니다.

6. 조심해야 할 점

Uber 글에서 한 가지 조심할 부분도 있습니다. “70% 이상의 PR이 local 또는 cloud agent에 attributed 된다”는 표현은 매우 인상적입니다. 하지만 이것이 곧 “AI가 개발자의 70%를 대체했다”는 뜻은 아닙니다.

AI가 코드 일부를 작성했을 수도 있고, 리뷰나 테스트나 수정 과정에 관여했을 수도 있습니다. 따라서 이런 숫자는 과장해서 해석하면 안 됩니다. 중요한 것은 대체율이 아니라, 업무 흐름 안에 AI가 얼마나 안정적으로 들어왔는가입니다.

또 하나는 품질입니다. 비용을 줄이는 것만으로는 충분하지 않습니다. 싸게 만든 결과물이 틀리면 오히려 더 비쌉니다. 그래서 AI 업무 자동화에는 항상 다음 질문이 따라와야 합니다.

이 작업은 자동화됐는가? 그리고 검증됐는가?

7. 내일부터 해볼 수 있는 3단계

1단계: 반복 업무 하나를 고른다

처음부터 모든 업무를 자동화하려고 하면 실패하기 쉽습니다. 블로그 초안 작성, 강의안 정리, 회의록 요약, 상담 리포트 작성처럼 반복되는 업무 하나를 고릅니다.

2단계: 작업당 비용과 시간을 적는다

AI를 쓰기 전과 쓴 후를 비교합니다. 몇 분이 걸렸는지, 몇 번 수정했는지, 최종 산출물이 바로 쓸 수 있었는지를 봅니다.

3단계: 승인 지점을 남긴다

AI가 초안을 만들고 저장까지 할 수는 있습니다. 하지만 공개 발행, 고객 발송, 결제, 삭제 같은 일은 사람이 승인해야 합니다. 자동화의 목적은 사람을 빼는 것이 아니라, 사람이 더 중요한 판단에 집중하게 하는 것입니다.

마무리 의견

Uber 글에서 제가 가장 크게 배운 점은 이것입니다.

AI 비용은 모델 가격 문제가 아니라, 에이전트 운영 설계 문제다.

개인이나 소규모 조직도 이제 같은 질문을 해야 합니다.

  • AI가 실제 업무를 줄여주고 있는가?
  • 작업당 비용은 낮아지고 있는가?
  • 품질 검증은 되고 있는가?
  • 사람의 승인 지점은 안전하게 남아 있는가?

앞으로 Hermes를 단순 챗봇이 아니라 개인용 AI 업무팀으로 운영하려면, 이런 지표가 필요합니다. 저는 이것을 CPAO(Cost Aware Personal Agentic Orchestration), 비용인지형 개인 에이전틱 오케스트레이션이라고 부르고 싶습니다.

AI를 많이 쓰는 시대에는 “어떤 모델이 제일 똑똑한가”보다 더 중요한 질문이 생깁니다.

내 AI 업무팀은 같은 비용으로 더 많은 검증된 결과를 만들고 있는가?

이 질문을 관리하는 사람이 앞으로 AI를 제대로 쓰는 사람이 될 것입니다.


참고: Uber Engineering, “Running a Software Factory Efficiently at Uber Scale”
https://www.uber.com/kr/en/blog/efficient-software-factory/

댓글

이 블로그의 인기 게시물

Claude Fable 5.1 프롬프트 가이드: 쉽게 쓰는 AI 지시문 작성법

Claude Prompting Guide Claude Fable 5.1 프롬프트 가이드: 쉽게 쓰는 AI 지시문 작성법 Anthropic의 공식 문서는 Claude Fable 5.1을 더 잘 쓰기 위한 프롬프트 작성법을 설명합니다. 개발자용 문서라 조금 어렵지만, 핵심은 간단합니다. AI에게 “무엇을, 어느 정도로, 어떤 방식으로 끝낼지”를 더 분명히 알려주라는 것입니다. 출처: Anthropic Claude Platform Docs 한눈에 보는 핵심 작업 난이도에 맞게 AI의 “생각하는 정도”를 조절한다. 긴 작업에서는 중간 진행 상황을 사용자에게 알려달라고 요청한다. 독립적인 도구 호출은 한 번에 묶어서 처리하게 한다. 대화 기록은 중간에 고치지 말고 계속 뒤에 붙이는 방식이 안전하다. 글이 너무 길거나 딱딱하면 쉬운 문장과 구조를 요청한다. 작업을 시켰다면 끝까지 완료하고 검증하게 한다. 1. “생각하는 정도”를 작업에 맞게 정하라 Claude Fable 5.1에는 작업에 얼마나 많은 추론을 쓸지 정하는 effort 개념이 있습니다. 쉽게 말하면 AI에게 “빨리 대답할지, 더 깊게 생각할지”를 조절하는 장치입니다. 낮은 effort 간단한 요약, 분류, 짧은 답변처럼 빠른 처리가 중요한 작업 중간 effort 품질과 비용의 균형이 필요한 일반 업무 높은 effort 코딩, 분석, 복잡한 문서 작성처럼 실수가 비싼 작업 매우 높은 effort 긴 산출물이나 중요한 의사결정 보조 작업 문서의 조언은 명확합니다. 무조건 가장 높은 설정을 쓰지 말고, 실제 업무에서 품질·속도·비용을 비교해보라는 것입니다. AX 컨설팅 관점에서는 이 부분이 중요합니다. AI도 직원처럼 업무 난이도에 맞는 투입 시간이 필요합니다. 2. 오래 걸...

[알아두면 쓸모 있는 구글 문서 팁] 문서 공유시- 사용자 이름 대신에 익명의 동물이 표시 되는 이유와 동물 종류

구글 드라이브에는 다른 유사 서비스에서는 제공하지 않는 구글 만의 유니크한 기능들이 있다 구글 문서를  불특정 다수에게 전체 공개로 공유할 수 있습니다. 불특정인이 구글 문서에 접속한 경우 익명의 동물로 표시됩니다.  ' 웹에 공개' 또는 '링크가 있는 사용자' 공유 설정을 선택하면 인식할 수 없는 이름이나 익명의 동물이 표시될 수 있습니다. 파일에서 인식할 수 없는 이름을 볼 수 있는 몇 가지 이유는 다음과 같습니다. 메일링 리스트와 파일을 공유합니다. Google 계정이 없는 사용자와 파일을 공유하며, 그 사용자가 다른 사용자에게 공유 초대를 전달했습니다. 내 파일을 수정할 수 있는 누군가가 파일을 다른 사용자와 공유했습니다. 다른 사용자가 자신의 Google 계정 이름을 변경했습니다. 공유 설정 페이지에서 해당 사용자 이름 위로 마우스를 이동하여 이메일 주소를 확인하세요. 익명의 동물 다른 사용자에게 개별적으로 보기 또는 수정 권한을 부여하거나 메일링 리스트에 속해 있는 경우에만 사용자 이름이 표시됩니다. 파일 권한을 '링크가 있는 사용자'로 설정하면 파일을 보고 있는 사용자의 이름이 표시되지 않습니다. 대신 다른 사용자가 익명으로 라벨이 지정되어 표시되고 각 익명 사용자는 다양한 익명의 동물로 나열됩니다. 파일 권한을 '링크가 있는 사용자'로 설정했지만 특정 사용자와 파일을 공유하는 경우 파일을 공유한 사용자의 이름이 표시됩니다. 그 외 다른 사용자가 파일을 볼 때는 익명으로 나타납니다. 비공개 파일의 익명 동물 파일 권한을 '링크가 있는 사용자'로 설정한 다음 이를 '특정 사용자'로 변경하면 다음과 같은 경우 여러 익명의 동물이 표시될 수 있습니다. 누군가 파일을 여러 번 여는 경우에는 익명의 동물 목록에서 오래되고 연결이 끊긴 세션을 강제 종료하는 데 조금 시간이 걸릴 수 있습니다. 누군가 온...

GPT-6 Astra 공개 내용 쉽게 해설: AI가 “대답하는 도구”에서 “일을 수행하는 동료”로

※ 아래 내용은 OpenAI가 공개한 GPT-6 Astra 소개 페이지의 주장을 바탕으로 쉽게 풀어쓴 해설입니다. 벤치마크 수치는 제조사가 제시한 조건과 측정 방식에 따라 달라질 수 있습니다. 한 줄 요약 GPT-6 Astra는 단순히 글을 잘 쓰는 모델을 넘어, 웹 브라우저와 컴퓨터를 직접 사용하고 여러 단계의 업무를 끝까지 수행하는 것을 목표로 한 모델입니다. 1. GPT-6 Astra는 무엇이 달라졌나? OpenAI는 GPT-6 Astra를 새로운 세대의 지능 모델이라고 소개합니다. 핵심은 지식량만 늘리는 것이 아니라 컴퓨터 사용, 웹 탐색, 소프트웨어 개발, 과학 연구, 사이버보안, 전문 업무 를 실제 작업 흐름 속에서 수행하도록 설계했다는 점입니다. 기존 챗봇이 질문에 답하고 결과물을 만들어 주는 데 집중했다면, Astra는 사용자의 목표를 이해한 뒤 브라우저를 열고, 자료를 찾고, 문서를 작성하고, 결과를 점검하는 식의 다단계 업무 수행 을 강조합니다. 2. 가장 중요한 변화: AI가 컴퓨터를 사용한다 소개 페이지의 표현을 쉽게 바꾸면 다음과 같습니다. 온라인 자료를 찾아 요약하기 문서·스프레드시트·프레젠테이션 만들기 웹사이트를 만들고 실제 화면에서 품질 점검하기 과학 데이터를 분석하고 그래프 만들기 양식 입력, 예약 검색, 상품 비교 같은 반복 업무 수행하기 이 변화는 “AI에게 무엇을 물어볼까?”에서 “AI에게 어떤 업무를 맡길까?”로 사용 방식이 이동한다는 뜻입니다. 프롬프트 한 번의 답변보다 목표·권한·검토 지점·완료 조건 을 설계하는 일이 중요해집니다. 3. 업무 성능에 대한 OpenAI의 주장 영역 공개 페이지에 제시된 내용 실무적으로 읽는 법 컴퓨터 사용 화면을 이해하고 브라우저·업무 도구를 조작 사람이 하던 반복적인 클릭·입력 업무를 위임할 가능성 소프트웨어 개발 코드 작성뿐 아니라 테스트와 수정까지 수행 코딩 보조를 넘어 이슈 해결 사이클에 참여 전문 업무 문서·스프레드시트·발표자료를 템플릿에 맞춰 생성 회사 ...

[팁] Google Slide 프리젠테이션시 모든 한글폰트가 '굴림체' 로 바뀌는 현상을 해결한 크롬 확장 프로그램 소개

구글 문서도구인 구글 슬라이드를 이용하여 프리젠테이션을 많이 하는 분들을 위한 희소식 현재 구글 슬라이드에서는 슬라이드 편집시 사용한 고유 한글 폰트들은 프리젠테이션 모드로 전환할 경우는 모두 '굴림체' 로 바뀌어 표시가 되는 불편함이 있었습니다. 예). 슬라이드 편집에서 사용한 '궁서체' 한글 폰트는, 프리젠테이션 모드에서는 '굴림체'로 바뀌어 디스플레이됨 예). 슬라이드 편집 모드 - '궁서체' 폰트 사용 프리젠테이션 모드에서 '굴림체' 로 변경됨    따라서, 이러한 현상을 해결하는 크롬 확장 프로그램이 개발 되었습니다.  크롬 확장 프로그램 명 - ShowAsis 입니다. 크 롬 웹스토어 링크 -  https://goo.gl/PVPkZz 이 확장 프로그램을 사용하여 슬라이드 프리젠테이션을 하면, 편집 모드의 폰트 그대로 프리젠테이션시에도 그대로 한글 폰트로 디스플레이 됩니다. 단, 단점은 슬라이드가 애니메이션 슬라이드가 있는 경우는 애니메이션이 동작하지 않습니다. ----------------------- G Suite/Google Apps 전문 블로그 -  charlychoi.blogspot.kr 도서 '기업과 학교를 위한 구글크롬북'