기본 콘텐츠로 건너뛰기

[신약 개발/타 연구 개발을 위한 GPT-4/BingChat 활용 팁] 알아두면 쓸모 있는 프롬프트 팁

신약 개발 또는 타 연구 개발을 위한 GPT-4/BingChat 활용 백서
(프롬프트 엔지니어링 기술 적용)

 

본 백서를 작성하게 된 동기는 7월5일자 한겨레 기사(생성형 인공지능, 46일 만에 신약 설계…사상 첫 임상 2상 진입) 를 신약 개발 분야에 비 전문가인 내가 읽게 되면서 영감을 얻어 작성된 것입니다. 이 기사의 내용을 요약 하면 아래와 같습니다.

생명공학기업 인실리코 메디슨(Insilico Medicine)이 AI를  이용해 설계한 신약 후보가 임상 2상시험에 돌입했습니다. 이 신약은 특발성 폐 섬유화증 치료제로, 중국과 미국의 환자 60명에게 투여될 예정입니다. 인실리코는 생성형 인공지능과 강화학습을 결합해 약물을 개발하였고, 이를 통해 신약 개발 비용을 10분의 1, 시간을 3분의 1로 단축했습니다. 이 회사는 현재 30여개의 인공지능 약물 개발 프로그램을 진행 중이며, 이 중 3개가 임상시험에 들어갔습니다. 이번 임상 2상시험 진입은 인공지능을 이용한 약물 개발 분야에서 중요한 이정표로 여겨집니다. 

이 기사를 기반으로, 생성형 AI( ChatGPT, BingChat)가 신약 개발에 어떻게 잘 활용될 수 있는지  그 과정을 프롬프트 엔지니어링 기법을 적용하여  단계별로 구체적인 결과를 도출 해 가는 과정을  예시를 들어 설명하려고 노력 했습니다.  

 

이 과정을 통해서 프롬프트 엔지니어링이 왜? 필요한지, 어떻게 적용하는지를 이해 할 수 있습니다.  또한 신약 개발에 매우 유용한 숨겨진 프롬프트 지시어들을 어떻게 발굴하였는지를 또한 보여주고 있습니다.  

이 백서 작성을 통해서 발굴한 프롬프트 지시어(#해시태그 형태) 들은 다음과 같습니다. (* 참고 아래 해시태그 지시어는 GPT-4 보다는 BingChat에서 실행을 해야 원하는 결과를 얻을 수 있습니다. ')

  • #patent_search
  • #trend_analysis
  • #information_query
  • #information_detail
  • #scenario_write
  • #scenario_simulate
  • #content_generate
  • #expert_interview
  • #educational_content
  • #risk_assessment
  • 이 외에도 다수

이 해시태그들은 신약 개발 뿐만아니라 다른 연구 개발에도 유용한 프롬프트 지시어들입니다. 이 해시태그 지시어를 다양한 연구 분야에 적용해 보시기 바랍니다. 예를들면, 아래 해시태그 중에서 ‘#patent_search’는 특허 정보를 검색하는 명령어입니다.

신약 개발 연구원은 BingChat에서 '#patent_search: 리툭심'로 질문을 하거나  '리툭심에 대한 최근 특허를 알려줘' 로 명령을 할 수 있습니다. 그러나, 이 두 명령어에는 아래와 같은 차이점이 있습니다.

'#patent_search: 리툭심' 명령어는 해시태그를 사용하여 특허 정보를 검색하는 명령어입니다. 이 명령어는 리툭심이라는 키워드로 국내외 특허 정보를 검색하고, 특허명, 출원번호, 출원일자, 발명자, 요약 등의 정보를 제공합니다.

'리툭심에 대한 최근 특허를 알려줘' 하는 것은 일반적인 질문 형식으로 특허 정보를 검색하는 것입니다. 이 질문은 리툭심이라는 키워드로 웹 검색을 수행하고, 검색 결과에서 특허 관련 사이트나 문서를 찾아서 정보를 제공합니다.

신약 개발은 인류의 건강과 삶의 질을 향상시키는 중요한 분야입니다. 하지만 신약 개발은 매우 어렵고 오랜 시간과 막대한 비용이 드는 과정입니다. 신약 후보물질을 발견하고, 그 효능과 안전성을 검증하고, 임상시험과 허가절차를 거쳐야만 시장에 출시할 수 있습니다. 이 과정에서 많은 실패와 낭비가 발생하며, 신약 개발의 성공 확률은 매우 낮습니다.

이러한 문제를 해결하기 위해 AI 기술이 신약 개발 분야에 점점 더 활용되고 있습니다. 특히 생성형 인공지능(Generative AI)은 기존의 데이터를 학습하여 새로운 데이터를 생성하는 인공지능 기술로, 신약 후보물질을 설계하고, 그 효능과 안전성을 예측하고, 임상시험 결과까지 시뮬레이션하는 데 사용될 수 있습니다. 신약 개발에 활용되는 생성형 인공지능의 대표적인 예로는 GAN(Generative Adversarial Network)가 있습니다.  

Generative Adversarial Networks (GANs)와 GPT-4는 둘 다 인공지능의 한 분야인 딥러닝 모델입니다. 그러나 이 두 모델은 목적과 작동 방식에서 차이가 있습니다. 신약 개발에는 두 모델 모두 활용될 수 있습니다. 그러나 그들이 사용되는 방식과 문맥은 다릅니다.

1. Generative Adversarial Networks (GANs): GANs는 생성 모델로서, 두 개의 신경망, 즉 생성자(generator)와 판별자(discriminator)가 서로 경쟁하면서 학습합니다. 생성자는 실제 데이터와 유사한 가짜 데이터를 생성하려고 하고, 판별자는 생성자가 만든 데이터가 진짜인지 가짜인지를 판별하려고 합니다. 이런 경쟁 과정을 통해 생성자는 점차 실제 데이터와 구별이 어려운 가짜 데이터를 생성하게 되며, 이를 통해 새로운 이미지, 음성 등을 생성하는 데 사용됩니다.

GANs 는 신약 개발에서 분자 설계 단계에서 주로 사용됩니다. GANs는 새로운 분자 구조를 생성하는 데 사용될 수 있으며, 이는 신약 후보를 찾는 데 도움이 될 수 있습니다. 생성자는 실제 분자와 유사한 새로운 분자를 생성하고, 판별자는 이 분자가 실제 분자와 얼마나 유사한지를 판별합니다. 이런 방식으로, GANs는 신약 개발에서 새로운 분자 구조를 탐색하고 생성하는 데 사용될 수 있습니다.

2. GPT-4: GPT-4는 자연어 처리(NLP)에 사용되는 모델로, 텍스트 데이터를 이해하고 생성하는 데 초점을 맞춥니다. GPT-4는 대량의 텍스트 데이터를 학습하여 문맥을 이해하고, 주어진 입력에 대해 적절한 텍스트를 생성하거나, 질문에 대한 답변을 제공하거나, 텍스트를 번역하는 등의 작업을 수행할 수 있습니다. GPT-4는 트랜스포머(Transformer) 아키텍처를 기반으로 하며, 이는 입력된 문장의 모든 단어를 동시에 처리함으로써 문맥을 더 잘 이해하도록 설계되었습니다. GPT-4 와 같은 자연어 처리 모델은 신약 개발의 다른 측면에서 사용될 수 있습니다. 예를 들어, 이러한 모델은 대량의 의학적 텍스트 데이터를 분석하고 이해하는 데 사용될 수 있습니다. 이는 연구 결과를 분석하거나, 임상 시험 결과를 해석하거나, 의학적 문헌을 검색하고 요약하는 데 도움이 될 수 있습니다.

따라서, GANs와 GPT-4의 주요 차이점은 GANs가 이미지, 음성 등 다양한 유형의 데이터를 생성하는 데 사용되는 반면, GPT-4는 주로 텍스트 데이터를 처리하고 생성하는 데 사용된다는 것입니다. 또한, GANs는 두 개의 신경망이 서로 경쟁하는 방식으로 학습하는 반면, GPT-4는 대량의 텍스트 데이터를 학습하여 문맥을 이해하고 텍스트를 생성하는 방식으로 학습합니다.

GANs와 GPT-4는 신약 개발의 서로 다른 단계에서 서로 다른 방식으로 활용될 수 있습니다. 이 두 모델은 각각의 장점을 활용하여 신약 개발 과정을 개선하고 가속화하는 데 기여할 수 있습니다.

본 백서에서는 신약 개발하는 과정에서 GPT-4를 어떻게 활용할 수 있는지를 프롬프트 엔지니어링 기법을 적용하여 분석하는 과정을 설명하고 있습니다.

 

생성형 AI를  신약 개발에 활용하기 위해서는 프롬프트 엔지니어링 기술이 필요합니다. 프롬프트 엔지니어링이란 인공지능 모델에게 원하는 결과를 얻기 위해 적절한 입력값(프롬프트)을 제공하는 기술입니다. 프롬프트 엔지니어링은 인공지능 모델의 성능과 효율성을 높이고, 원하는 목적에 맞게 인공지능 모델을 조정하고, 인공지능 모델의 한계와 위험을 줄이는 데 도움이 됩니다.

저는 신약 분야에 비 전문가 입니다. 일반적인 프롬프트 엔지니어링 기술을 터득한 경험을 토대로 , 신약 개발시 생성형 인공지능(ChatGPT, BingChat)을 어떻게 활용할 수 있는지 과정을 연구해 보았습니다.

또한 생성형 AI를  활용하여 신약 개발에 성공한 Insilico Medicine 사 사례 기사를 분석하여 신약 개발에 인공지능이 어떻게 활용될 수 있는 과정을 분석하고, ChatGPT에서 유용한 프롬프트 명령어를 발굴하고 활용하는 방법을 찾는 과정을 소개합니다.


본 백서 내용의 대부분은 GPT-4 와 BingChat을 적절히 활용하여 생성한 것입니다.






자세한 내용을 원하시면 링크를 클릭 (PDF 다운로드) 하시기 바랍니다.


----------------------------------------------------------

도서: Mastering ChatGPT-4 Prompt for Writers: (저자 Charly Choi)




댓글

이 블로그의 인기 게시물

초파리 뇌가 게임하고 로봇을 조종한다? 커넥톰 AI의 원리와 현실

CONNECTOME × AI 초파리 뇌가 게임하고 로봇을 조종한다? 커넥톰 AI가 실제로 하는 일과 하지 못하는 일을, Doom과 드론 사례로 구분해 봤습니다. 결론부터 말하면 완전히 거짓은 아닙니다. 다만 "살아 있는 뇌를 컴퓨터에 업로드했다"는 설명은 틀립니다. 139,255 2024년 공개된 성체 암컷 초파리 뇌의 뉴런 수 5,450만 같은 커넥톰에 기록된 화학 시냅스 수 1억 2,500만 2026년 수컷 중추신경계 지도에 포함된 시냅스 연결 먼저, 무엇이 공개된 것인가 2024년 FlyWire 연구진은 성체 암컷 초파리 한 마리의 뇌에서 139,255개 뉴런과 약 5,450만 개 화학 시냅스를 재구성했습니다. 세포 유형과 뇌 영역, 신경전달물질 예측도 함께 공개했습니다. [1] 2026년에는 수컷 초파리의 뇌와 복측신경삭까지 연결한 지도가 나왔습니다. 16만6천 개가 넘는 뉴런과 1억2,500만 개 시냅스 연결을 담아, 감각이 움직임으로 이어지는 경로까지 연구할 수 있게 됐습니다. [2] 연구진은 전자현미경 사진에서 AI로 뉴런 경계를 분리하고 3차원으로 이어 붙입니다. AI가 잘못 합치거나 끊은 부분은 사람이 검수합니다. 커넥톰은 도로 지도에 가깝습니다. 도로가 어디로 이어지는지는 보여주지만, 지금 차가 어디를 달리는지, 신호등이 어떻게 바뀌는지, 운전자가 어디로 가려는지까지 알려주지는 않습니다. 커넥톰은 죽은 조직에서 얻은 정적 구조입니다. 순간의 막전위와 발화 패턴, 정확한 시냅스 강도, 호르몬 상태, 배고픔 같은 내부 상태는 온전히 담겨 있지 않습니다. 정적인 배선도에 어떻게 행동을 넣나 1. 그래프로 바꾼다 뉴런을 노드, 시냅스를 방향이 있는 연결로 표현합니다. 시냅스 수와 신경전달물질 예측은 가중치와 흥분·억제 부호의 출발점이 됩니다. 2. 시간 규칙을 넣는다 각 뉴런에 입력이 쌓이고 임계값을 넘으면 발화하는 수학 모델을 붙입니다. 대표적인 방...

CLARITY 법안 표결 실패, 비트코인과 XRP는 왜 급락했나

긴급 시장 분석 CLARITY 법안 표결 실패, 비트코인과 XRP는 왜 급락했나 49 대 50으로 막힌 미국 암호화폐 시장구조 법안. 표결의 정확한 의미와 BTC·XRP 가격 충격, 앞으로 확인할 가격대를 함께 분석합니다. 작성 기준: 2026년 9월 16일 오전 7시 25분(KST) · 가격은 작성 시점 기준 상원 표결 찬성 49 · 반대 50 비트코인 24시간 -4.32% XRP 24시간 -11.36% 목차 무엇이 부결됐나 왜 60표를 얻지 못했나 비트코인·XRP 가격 반응 비트코인 기술적 구간 XRP 기술적 구간 향후 시나리오와 관찰 포인트 먼저 결론부터 미국 상원이 부결한 것은 CLARITY 법안의 최종 통과안이 아닙니다. 상원 본회의에서 법안을 다루기 위해 토론 종결 절차를 밟고 심의로 넘어갈 것인지를 묻는 클로처 표결 이었습니다. 필요한 60표를 얻지 못하면서 법안은 본격 토론 단계에 진입하지 못했습니다. 정확한 표현: “CLARITY 법안이 최종 폐기됐다”가 아니라 “법안을 본회의에서 다루기 위한 절차표결이 실패했다”가 맞습니다. 시장은 이 결과를 미국 암호화폐 규제 명확화의 지연으로 받아들였습니다. 비트코인은 약 4% 하락했지만 XRP는 11% 넘게 떨어졌습니다. 규제 기대에 민감한 알트코인이 정치적 불확실성에 더 크게 반응한 모습입니다. 1. 상원에서 실제로 무엇이 부결됐나 미국 상원 공식 기록에 따르면 2026년 9월 15일 오후 3시, H.R. 3633인 Digital Asset Market Clarity Act 에 대한 ‘motion to proceed’의 클로처 동의가 찬성 49표, 반대 50표 로 부결됐습니다. 클...

Muse와 OpenClaw: 같은 에이전트인가, 새로운 개인비서인가

개인 AI 에이전트 비교 · 2026년 9월 25일 Muse와 OpenClaw: 같은 에이전트인가, 새로운 개인비서인가 Muse가 OpenClaw 코드를 그대로 실행하는 클론이라는 증거는 없습니다. 다만 에이전트의 기본 구조와 제품 철학은 크게 닮았고, Muse의 새로움은 개념보다 배포 방식·보안 모델·대중화에 있습니다. 에이전트 개념은 OpenClaw ≈ Muse입니다. 구현은 다릅니다. OpenClaw가 사용자가 직접 운영하는 개방형 하니스라면, Muse는 Meta가 호스팅하는 소비자용 서비스입니다. 1. 왜 ‘일반인용 OpenClaw’라는 말이 나왔나 Muse 출시 뒤 초기 사용자들은 두 제품의 내부 파일 체계를 비교했습니다. SOUL.md , IDENTITY.md , USER.md , MEMORY.md , AGENTS.md , TOOLS.md 같은 이름뿐 아니라, 에이전트의 성격과 행동 경계를 정하는 문장까지 비슷하다는 지적이 나왔습니다. The Verge도 두 제품이 핵심 파일 이름과 “Be genuinely helpful, not performatively helpful” 같은 문구를 공유한다고 보도했습니다. [2] 파일 규약 OpenClaw: 성격·사용자·기억·도구를 텍스트 파일로 관리합니다. Muse: 이름과 역할이 유사한 파일 체계가 관찰됐습니다. 제품 형태 공통점: 질문에 답하는 챗봇을 넘어 브라우저와 도구를 사용해 실제 일을 수행하는 개인 에이전트를 지향합니다. 논란의 핵심은 화면이 비슷하다는 정도가 아닙니다. 에이전트 하니스, 즉 모델이 기억·도구·규칙을 활용하도록 둘러싼 실행 구조와 성격 문서까지 닮았다는 점입니다. 2. Meta의 공식 설명 Meta Superintelligence Labs 제품 책임자 Nat Friedman은 Muse를 “처음부터 새로 만들었지만, 제품으로서는...

Jev는 더 빠른 챗봇이 아니다: System One Model의 역할과 기업 활용 가능성

한 줄 요약: Jev는 글을 생성하는 챗봇이 아니라, 소프트웨어가 직접 사용할 판단값과 확률을 100ms 내외로 빠르게 반환하는 System One 의사결정 전용 모델 이다. 최근 AI 개발자 커뮤니티에서 Jev 가 빠르게 주목받고 있다. 항공권을 약 7초 만에 찾고, 광고 수백 개를 수십 초 안에 분석하고, 논문 1,018편을 0.08달러에 분류했다는 사례들이 등장했다. 숫자만 보면 새로운 초고속 생성형 AI처럼 보인다. 하지만 Jev를 ChatGPT나 Claude의 더 빠르고 저렴한 대체품으로 이해하면 핵심을 놓친다. Jev는 글을 생성하는 AI가 아니라, 소프트웨어가 사용할 판단값을 빠르게 반환하는 의사결정 전용 모델이다. TypeSafe AI는 이를 새로운 모델 계열인 System One Model 이라고 부른다.[1] 이 글에서는 TypeSafe의 공식 발표와 개발 문서, 초기 활용 사례를 바탕으로 다음 질문에 답한다. Jev는 정확히 무엇인가? 기존 LLM과 무엇이 다른가? 어떤 업무에 유용한가? Hermes 같은 AI 에이전트와 어떻게 연결할 수 있는가? 기업 데이터와 개인정보를 외부 API로 보내는 보안 문제는 어떻게 봐야 하는가? 1. 기존 LLM이 자동화에서 부딪히는 문제 ChatGPT, Claude, Gemini와 같은 LLM은 기본적으로 사람이 읽는 문자열을 생성하는 모델 이다. 보고서 작성, 설명, 대화, 코드 생성에는 매우 강력하다. 그러나 기업의 업무 시스템이 필요한 것은 종종 긴 설명문이 아니다. 예를 들어 고객 문의가 들어왔을 때 프로그램이 알고 싶은 것은 다음과 같다. 어느 부서가 처리해야 하는가? 긴급도는 얼마인가? 환불 요청인가? 사람이 확인해야 하는가? 자동 처리해도 되는가? 일반 LLM에 이런 질문을 하면 자연스러운 문장이나 JSON을 생성하도록 프롬프트를 작성한 뒤, 결과를 다시 파싱하고 검증해야 한다...

항공권 예약 그 이상 — Hermes Agent 326개 실사용 사례로 본 '에이전트 시대'의 실제 모습

항공권 예약 그 이상 — Hermes Agent 326개 실사용 사례로 본 '에이전트 시대'의 실제 모습 2026-10-05 · Nous Research 공식 발표 분석 Nous Research가 자사 X 계정을 통해 "Hermes Agent는 항공권 예약 그 이상이다"라며 실제 사용자 326개 사례 모음을 공개했다 ( 원문 트윗 · 전체 목록 ). X, Reddit, GitHub, YouTube, 블로그, 팟캐스트, 링크드인 등 11개 채널에서 수집된 이 사례들은 "에이전트가 실험실을 벗어나 실제로 무엇을 하고 있는가"를 보여주는 꽤 정직한 스냅샷이다. 1. 숫자로 보는 구도 326개 사례는 15개 카테고리로 분류되어 있다. 압도적 1위는 역시 개발 워크플로우지만, 2위인 '개인 비서'가 전체의 15%를 차지한다는 점이 주목할 만하다 — 비개발자 사용자층이 결코 작지 않다는 뜻이다. Dev Workflow 77 Personal Assistant 49 Integrations 32 Creative 26 Business Ops 23 Meta & Ecosystem 23 Cost Optimization 20 Privacy & Self-Hosted 13 Content Creation 12 Research 12 Enterprise 12 Messaging 11 출처 채널: Discord 116 · X/Twitter 61 · Reddit 60 · GitHub 38 · Blog 20 · YouTube 17 · GitHub Gist 4 · Hacker News 4 · LinkedIn 3 · Podcast 2 · Product Hunt 1 2. 다섯 가지 패턴 ① "24시간 켜져 있는 직원" 서사가 압도적으로 많다 $175짜리 중고 Dell OptiPlex, 라즈베리파이5, 5년 된 고장난 GPU 노트북처럼 저사양 장비에서 Her...